Забыл выставить статейку, которую в "Старом замке" напечатали ещё в начале мая. Сегодня, общаясь со zvjazkovyj вспомнил вчерашнее напоминание hmelnicky о вопросах, связанных с биотопливом и всеми последствиями непродуманного популистического шага по его внедрению.
Исправляю оплошность и выставляю статью, тем более, что сегодня сайта "Старый замок" уже не существует. Криль по каким-то своим соображениям (политического плана) сайт прикрыл, видать - так легче лапшу скрывать от мировой общественности. )))
Отсканил статью:
Оригинал - на украинском. Те, кто не знает украинского - могут воспользоваться онлайн-переводчиком.
А вот и сама статья, причём - ещё первичный вариант, не обрезанный главным редактором газеты, Вы сможете сравнить с тем, что высочайше разрешили напечатать:
Самородки і раціоналізатори
Доходи на відходах. Як можна заробити гроші на звичайному гної?
Ще будучи студентом львівської «Політехніки», він багато часу проводив у технічній лабораторії факультету автоматики і телемеханіки, займаючись там різними науковими дослідженнями. Можливо, тому моя зустріч з Іваном Гергардтом, жителем однієї з околиць Берегова, відбулась досить спонтанно і була викликана власною зацікавленістю його незвичним захопленням. Як інженер-технік він на власному подвір’ї створив нескладну міні-установку з вироблення біогазу зі звичайних відходів сільського господарства і харчової промисловості.
- Іване Івановичу, у чому полягає головна відмінність тієї технології, яку Ви використовуєте у себе вдома?
- Ще з 1996року я звернув увагу на зміни в кліматі Землі, пов”язані з глобальним потеплінням. Крім того – вже загальновідомий факт, що за останні два століття наша планета втратила майже 30 відсотків орних земель. Людина виступає тут звичайним шкідником, а не розумною істотою. Спочатку вирубується ліс, щоби два-три роки отримувати врожаї. Коли ж вони зменшуються, землероб кидає все й іде на інші землі. А скільки років потрібно, щоби на тому місці виріс новий ліс і відновився баланс природної системи? Без поновлення кисню, який людина все більше споживає, наша цивілізація приречена на загибель.
У 2002 році з’явилися перші серйозні офіційні наукові статті міжнародного рівня, присвячені проблемі потепління. Найбільшу небезпеку для планети у спричиненні парникового ефекту представляє не вуглець, а метан. Більш того, скільки різних шкідливих речовин виділяє тирса, якої в наших Карпатах більше, ніж достатньо? І нічого з цих випаровувань промисловістю не фільтрується.
Біогаз, який виробляється в моїй установці, спалюється для обігріву будинку, парника, на інші побутові потреби, зокрема на вироблення електроенергії. Якщо його якість порівняти з природним газом, який постачається промисловістю в наші оселі, то в моєму біогазі набагато менше шкідливих домішок. Він складається з 60 % метану (СН4) і 40 % вуглекислого газу (СО2). Це досягається завдяки використанню технології безкисневого бродіння відходів.
- Що це дає в результаті?
- Коли кисень вступає у реакцію з органічними відходами, тоді частенько виробляється шкідливий для людини аміак, та інші домішки. Якщо ж під час бродіння усунути кисень, то йтиме процес перетворення тваринного гною на біогаз і рідке біологічне добриво. Воно не потребує додаткових затрат і може практично одразу вивозитись у поле або у парник. У звичайному гної, який можна вносити в землю не раніше 2-3 років, мінеральні речовини хімічно пов’язані з органікою, що ускладнює їхнє засвоєння рослинами. У перебродженій масі, яка позбавлена нітратів, насінь бур’янів, патогенної флори, яєць гельмінтів, специфічного аромату, мінералізація сягає 60 % і збільшує врожайність овочів та фруктів на 30-50%. У собівартості парникових огірків, помідорів і квітів 90 % затрат складають тепло і добрива. Біля біогазової установки такий парник може працювати з 300-500 % рентабельністю.
- Як використання такої технології впливатиме на навколишню екологію?
- Біогазова установка створена таким чином, що поруч із нею не буде ні смороду, ні рідини під ногами. Довкола ростиме зелена трава. Розміри лагун біля корівників і свинарників величезні, а площа біогазової установки в декілька разів менша. На очистку і ремонти відстійників, щоб запобігти потраплянню фільтрату в грунтові води, від чого часто хворіють як тварини, так і люди, витрачаються значні кошти. На біогазовій установці питання екології вирішуватиметься без ускладнень.
- У чому ж тоді полягає головний технологічний принцип роботи цієї установки?
- Біовідходи збираються у закритій вигрібній ямі біля реактора. Звідти останній безперервно наповнюється за допомогою помпи. Спочатку коферменти перемелюються до розміру в 1 см у резервуарі з потужними мішалками, гомогенізуються і змішуються з гноєм. Цей процес відбувається за температури біля 70 С упродовж однієї години. Сам реактор є герметичним і зроблений із заліза, або залізобетону. Ця конструкція теплоізолюється, оскільки всередині повинна бути фіксована температура 55 С для ефективної життєдіяльності біоштаму, який можна придбати на Берегівському заводі «Меркурій». Усередині реактора знаходиться міксер, призначений для повного перемішування помелених відходів. Цим створюються умови для відсутності окремих рідких шарів і осаду. Мікроорганізмам свіжу сировину треба подавати невеличкими порціями декілька разів у день. Гідравлічне її відстоювання всередині реактора – 20-40 днів (у залежності від субстратів). Упродовж цього часу органічна речовина біомаси метаболізується мікроорганізмами. На виході отримуємо два продукти: біогаз і субстрат в компостованому та рідкому вигляді.
- За Вашими словами, це технічно виглядає не зовсім складно. То чому ж дана технологія не знаходить у нас практичного і масового застосування?
- Вартість подібної установки не більше за автомобіль середнього класу. Але не кожний селянин має достатньо грошей, щоби придбати її. Тут зацікавленою мала би виступити держава, в якій, до речі, сільському господарству майже не приділяється уваги. Завдяки масовому встановленню таких установок у селах, за моїми підрахунками, можна отримати від 30 до 50 млрд. кубометрів метану. Тобто потрібність України у цьому виді пального можна задовольнити. Тоді зникне загроза енергетичної небезпеки, залежність від поставок російського природного газу.
Найбільша проблема держави полягає в ерозії українських чорноземів. Через це врожайність орних земель постійно зменшується, а хімізація, навпаки, збільшується. Нива не отримує того набору добрив, який необхідний рослинам. Минулого року на обробку 1 га пшениці було витрачено в середньому 2400 гривень. Солярку, яка сягає до 40 % затрат, можна замінити в тракторі біогазом.
Для отримання біологічної здорової їжі необхідні природні добрива. Органічні ж мають різні домішки, виростає багато бур’яну, який заглушає рослини. Тоді селянин застосовує гербіциди, які випалюють не лише шкідників, а й наносять значну шкоду здоров’ю. Залишається прадідівська мотика. А сьогодні за 50 гривень у день мало знайдеться бажаючих працювати з нею в полі під пригрівом. Тож, ручна обробка землі також займає до 30-40 % затрат.
Під час переробки відходів у моїй установці біоштам перетравлює усі домішки і насіння бур’яну. А через два тижні можна вивозити на поле якісне добриво. Так поступово можна оздоровити природний стан земель. В Австрії, наприклад, біотехнології почали активно застосовувати у сільському господарстві з 1997 року. Тепер у держрезерві у них знаходиться біля 30 % своєї землі для збереження природного балансу. А раніше її не вистачало. Зараз Австрія – продуктовий експортер. В цій країні держава є основним покупцем перероблених біодобрив і кожний фермер знає, де в нього є реальний ринок збуту. Біодобривами поливають землі громадських парків, відновлюють власну екосистему. Тобто є справжня турбота про життя людей.
- Що корисного дають біогазові установки для енергетиці?
- Це альтернативне джерело енергопостачання. Але купувати додаткові акумулятори не доцільно, вони лише погіршать екологію. Віддавати в єдину мережу – навіть спасибі у нас не скажуть. Виявляється, ми зайві конкуренти державі. В Австрії, натомість, держава продає енергію за ціною, наприклад, в 1 євро, то якщо фермер продасть біогаз, йому держава виплачує вдвічі більше. Тим самим стимулюється власний виробник і розвиток альтернативних технологій. Така сама справа з вітровими електростанціями чи сонячними батареями.
- Який ефект в економіці може дати установка на біогазі?
- Колись я наводив свої підрахунки на зборах аграріїв у Бакті. Кожна відгодована свиня додатково може дати ще стільки ж коштів на переробки її відходів. Уся причина – у підході чиновників від влади. Робота на землі ще з царсько-радянських часів не вважається у нас престижною. Усі районні адміністрації й створені, за задумом, для допомоги селянину в освоєнні нових технологій. Але в нас цього не існує, а чиновники займаються зовсім іншими питаннями. В Європі діє, натомість, реальна підтримка фермера. Створюються умови для відкриття підприємцями нових робочих місць, надається допомога для освоєння нових технологій. У нас усі щось вичікують: хто нових виборів, хто пенсійного віку. Така сільськогосподарська політика не призведе на місцях до добробуту. Нашому селянинові, щоб отримати той же єврокредит від ЄС, треба таку паперову бюрократію пройти та ще й добре володіти англійською, що мені в це не віриться. Якщо ж я матиму надлишок біогазу, то не можу його реалізувати. Треба купувати у держави ліцензію, яка коштує декілька мільйонів гривень. Хто на це піде?
Поки що ми маємо унікальну природу Карпат. Але від неї з кожним роком залишається все менше і менше через байдужість тих же чиновників. Коли ж залишаться лисі гори, то й туристи перестануть їздити до нас. Хоча біодобривами можна обробляти й наші гірські ліси. Чи не тому ефект від «зеленого туризму» насправді набагато більший, ніж може здатися на перший погляд? Люди весь час створюють кращі умови і постійно облагороджують навколишню землю. Вони не є хижаками на ній і отримують за це доходи. Хочу, щоби держава Україна була правді для людей. Тоді вони по-справжньому любитимуть країну, в якій живуть, і розвиватимуть її.
Олексій Філіппов
Говорил я тогда кореспонденту, что главный редактор низачто не пропустит статью в таком виде, где о чиновниках наших так нелестно сказано, да о губителях природы, бюрократии и т.п.
Так оно и случилось. Статью в апрельский номер не пропустили, а в мае - она появилась уже в том виде, который Вы видите на скане. Алексей даже постыдился отправить мне по мылу отредактированный вариант, ведь даже самому наивному человеку видно, что тут не вопрос места на полосе 16-й страницы, поскольку можно было спокойно и другое убрать, например - начало статьи... )))
Думаю, излишне говорить, что редакционной политикой в "Старом замке" заведуют люди Криля и Балоги.
Свобода слова в действии, так сказать...
Впрочем, araphat утверждает, что политического умысла в этом не было
Ну а _torba - вообще громит меня в пух и прах. Ну что тут скажешь? Перепутал я малость, Гаваши - всего лишь кум Виктору Балоге, а главред газеты «Старий замок» - отец Балоги
Угораздило же меня так неудачно наехать на колеФтив )))
Пиар блоггеров: в этих ссылках найдёте самое свеженькое по тематике от других блоггеров. Последние новости всегда идут нижней строкой.Сатира от блоггеров.
Новости блоггеров, достойные Вашего внимания
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
ivan_gerh- Гергардт Иван
- Портал "Форум друзей"
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/community.gif){kind=small}
Comments
Але те, що оригінал відрізняється від того, що мені вислали - то факт. Факт і те, що саме сказане було видалено, а випадково чи ні - це питання третє.
Щодо Балоги - читайте зверху.
А Вам - таки варто думати що різати. Мені реклама пуста не потрібна. А люди - саме так сприйняли статтю.
Та й сам біореактор роблю не із-за грошей, а заради майблутнього наших нащадків. Бо, чомусь, у нас всі йдуть тільки легкими шляхами, не думаючи про майбутнє.
Аргументація Ваша приймається, звичайно. Зараз добавлю посилання на цей діалог.
Почну з кінця. Який на хер "бывший главный редактор - сегодня губернатор Закарпатья"??? Від появи газети її редактором був Клованич Ю.Ф. Коли газета розкололася, з’явився ще Берец І. Коли Гаваші очолював газету??? Ви творите альтернативну історію?
Далі, по чиновниках ми проїжджаємося неодноразово. Як по міських, так і по обласних та районних. Мало того, самі ж керівники управлінь, служб і т.д. без проблем говорять про недоліки як власні так і колег. По-моєму ви намагаєтеся підняти собі ціну, коли говорите, що матеріал урізали через політичні мотиви.
Прізвище "Балога", "Кріль" вживаються, бо на них сьогодні "клюють"? Це ж яку хворобливу самооцінку треба мати, щоб припустити, що політики дивитимуться і не пропускатимуть матеріал про біо-паливо?
По-третє, автор матеріалу - людина, через яку ми неодноразово мали клопоти. Він перекручує.
По-четверте... Не робіть із себе дурня.
О, пардон, виправив. Забув, що Гаваші просто кум Балозі )))
Власне - перепутав, бо колись мені по милу від редакції "Старого замку" саме Гаваші відповідав. Може просто родич?
2) "Ви творите альтернативну історію?" - щось не хочеться. Проте не люблю, коли мої слова з пісні викидають.
3) "По-моєму ви намагаєтеся підняти собі ціну, коли говорите, що матеріал урізали через політичні мотиви."
- а Ви хрестіться, коли здається. Кажуть - помагає. )))
Зеленецький, наприклад, стверджує, що матеріал не попав у квітні саме тому, що місця не вистачило із-за масси замовних матеріалів під київські вибори. Тому - я б не говорив про аполітичність газети. Та й сайт критикують - читайте зверху посилання.
4) "По-третє, автор матеріалу - людина, через яку ми неодноразово мали клопоти. Він перекручує."
Якраз останнє він не перекрутив. Саму технологію описав не зовсім правильно, але це можна зрозуміти... )))
А Ваші клопоти - то є Ваша справа. Я просив, щоб статтю не перекручували, а показали макет по милу. Узгодив я саме те, що виставлено в тексті.
4) " Не робіть із себе дурня. " - Ви теж. Крім питання по Гаваші - ні слова по темі.
Щодо чиновників та Ваших статей у газеті - то вони настільки сіренькі, що почитавши пару номерів, навіть до рук газету брати неохота...
Оцінку газеті і замовним матеріалам можете давати - це ваше право. Не брати до рук газетку так само.
Однак, ви звинуватили газету у цензурі матеріалу про біопаливо за політичними мотивами - брехня.
Якщо чесно, то я не знаю, хто такий зеленецький і що він має до газети.
Місця у нас не вистачає завжди, оскільки багато авторів. І набагато цікавіші матеріали можуть чекати тижнями виходу.
Так ви уточніть, матеріал перекрутили чи урізали - це суттєва відмінність
Хочете про газету?
Читаємо нарите в пошуку:
Отец Балоги – Иван Иванович: ООО «Газета «Старий замок». - тут я дійсно прогнав )))
Мабуть - і питання про незаангажованість відпадає на корню - не може батько бути заангажованим, правда? )))
Зеленецький - голова зелених у нас. Він просив мене дати інтерв"ю про цю технологію для Вашої газети.
Урізане саме те, що важливо для думаючих людей. Навіть акцент статі помінявся, як на мене.
Якщо вас образив варіант матеріалу, що вийшов у газеті - пишіть про це. Вам двоє людей говорять, що у цьому випадку політика й поряд не стояла, а мені намагаєтеся довести, що газета заангажована. Так я вам більше скажу: на Закарпатті немає незаангажованих газет. До вас це лише тепер дійшло?
Щодо критики - я вже говорив. Сіренько. Проте Ви праві - сильнішого Вам просто не дадуть написати.
Щодо інших газет - тут теж є доля правди, причому - немала. Інших - просто душать. Як колись Гайдош задушив ужгородську газету, що насмілилася про премікс написати.
А за що поважати Вашу газету?
Хочете приклад передвиборних маніпуляцій? Прошу - це було на одному розвороті:
Знайдіть там хоч слово, що це платна політреклама. )))
Хочете сказати, що це не допомогло Гайдошу мером стати?
Правда й Оля Бідзіля швиденько забула, як кричала "Гайдоша геть"...
А зара - тиш та гладь...
Заодно и Криль мог бы рассказать, как и почём они мировую заключали ...
У конкретному матеріалі про біо-паливо жодних політичних підводних каменів немає.
Інші теми: привід до дискусій.
Ані Кріль, ані Папіш, ані (вписати сто будь-яких прізвищ) нічого не скажуть. Було б добре, не було б добре - не важливо.
Ще раз: у нас абсолютно вільних у виборі тем газет не існує. Якщо вам злається, що існують, значить вам просто подобається, що та чи інша газета подає.
Щодо Кріля - вірю, не скаже. Він мені і в розмові те-а-тет частенько валянком прикидався, забуваючи, що ми одну бурсу закінчували і не тілько його одного чомусь вчили )))
Щодо Папіша - то Міша якби менше пив, то теж мовчав би. А так - хлопцям по п"яні злив, що 2,5 штуки загріб зелені за статейку.
Та й він сам - давня шестёра від пера, ще гебешна...
Щодо газет - то мені не здається. Може й був би сенс зробити газету вільну від брехні... Та й важливо це, Ви неправі. Доки газетників шакалами й продажними шавками величати будуть?
Але це - вже інша розмова...
:)) але заливає
Міша ж не від редакції гроші відірвав... А хороших писак, що погодяться для нього подібне написати у нас небагато знайдеться.
Думаю, що і Ви би не згодилися...
Міша в місяць зашибає собі по 1000-1200 навіть на копірайтах до інет-видань з місцевої преси. Він - не дешева проститутка від пера, він вже досить дорога і досвідчена продажня дівка.
2,5 тис. Папішу б могли заплатити за всю роботу, яку він виконав для гайдоша, проте не за одне єдине інтерв’ю. Тому що ця робота стільки не коштує.
Розумієте, це звичайне інтерв’ю. Достовірність, фактів чи обіцянок, викладених у ньому, перевіряти нібито й треба, проте не обов’язково, адже відповідає за ці слова насамперед Гайдош. Наприклад, зі свіжого, нині Жванія всюди розповідає, що Ющенка насправді не труїли - що це вигадка штабу кандидата в президенти.
Як ви думаєте, чи перевіряли ЗМІ, що викладали ці численні інтерв’ю, правдивість слів Жванії? Ні, звичайно. Бодай тому, що перевірити це неможливо.
Теж, зрештою, можна задатися питанням, безкоштовно чи платно стільки ЗМІ погодилися розмістити неперевірену інформацію, яку виклав Жванія.
Якби автор опублікував "розслідування", в якому вигадав докази, вигадав "учасників" і зробив "правильні" висновки, тоді можна було б говорити вже по-інакшому
Мало що по п"яній лавочці ляпають... )))
Але це "інтерв"ю" - у період виборів було, що, по закону, мало б трохи інакше називатися - політрекламою. Не хочу тут гадати хто і як кому платив, щоб виборчі фонди не підмочити )))
Щодо Жванії - то ті матеріали вже після виборів пішли. Там - дійсно інтерв"ю, хоч Жванія таки бреше, як на мій погляд. Трохи знаю подібні симптоми і їх наслідки.
П.С. Саме тому я й не хочу ніколи згадувати історію отруєння моєї сім"ї, щоб не говорили про політичні спекуляції...
Вбачати у цьому конкретному випадку злий умисел і політику, даруйте, схоже на параною. При всій моїй повазі.
варто задуматись, чи не доведено вже до автоматичності саме кромсання і урізанні того, де є слова про недоліки? Таки здається, що це вже на рівні підсвідомості працює. А тоді - редактору пора тікати з такої роботи.
Може параноя якраз у цьому?
А робити - я ітак роблю. Проте, коли людям хтось не дає змогу прочитати про підтримку фермерів щодо цих питань у Європі, то я й надалі буду вважати це якщо не злим умислом, то явним безголів"ям.
Та й подібний підхід - завжди дасть змогу сказати панам зі влади:
"А ми не знали..."
Тому редакційну практику в цьому випадку не варто шити. Бо в мене люди якраз питаються про те, чому у нас так погано ідуть подібні справи.
Що відповідати? Казати, що цензурять ідеї? Чи що виливають дитину разом з водою? )))
Питання цільового безвідсоткового кредитування фермерів через Євробанк - хіба цим тільки Гайдош має займатись для своїх? Ви ж знаєте, що там бабло відмивається...
Навіть є кредити, що їх і повертати не треба. Чому про це не пишете?